Cel mai scump adio: Marina Almăşan a vrut să-l stoarcă de bani pe Victor Socaciu

După divorţ, disputa dintre Victor Socaciu (62 de ani) şi Marina Almăşan (53 de ani) continuă la tribunal. Ea vrea să obţină de la fostul soţ mai mulţi bani pentru pensia alimentară a lui Victoraş, fiul lor, în vârstă de 18 ani. În martie 2012, când s-au despărţit la notar, Almăşan a fost de acord ca fostul soţ să plătească câte 500 de lei lunar pentru întreţinerea fiului lor, dar după câteva luni s-a răzgândit. Ea l-a acţionat în judecată şi a solicitat instanţei să-i acorde 25% din indemnizaţia pe care o primea de la Camera Deputaţilor, dar şi din drepturile de autor venite de la Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor (UCMR) şi Credidam.

"Instanţa a fost de acord ca pensia să fie majorată la 1.100 de lei lunar, dar pentru că Victor Socaciu nu ştia ce sumă va primi din drepturile de autor, pentru că se stabileşte de două ori pe an în funcţie de difuzări, i-a propus Marinei să-i dea lunar, în plus, la pensie câte 400 de lei. În total câte 1.500 de lei. Femeia a acceptat, iar pe la spate s-a dus la UCMR şi Credidam şi i-a pus poprire pe venituri", au declarat surse citate de Click!.

Potrivit documentelor, Marina Almăşan a primit de la cele două instituţii, fără ştirea lui Socaciu, peste 26.600 de lei: câte 14.196 lei de la UCMR, în două tranşe şi 12.442 lei de la Credidam. Pe motiv că n-a ştiut că banii i-au intrat în cont, vedeta de la TVR a cerut în instanţă executarea silită a celor două asociaţii, dar a pierdut procesul. "Fără a avea cunoştinţă de înfiinţarea acestor popriri, contestatorul (nr. Socaciu) a virat lunar câte 1.500 de lei intimatei (nr. Almăşan), fie prin mandat poştal, fie în cont bancar. Toată această situaţie dovedeşte reaua credinţă a intimatei care a motivat cererea de majorare a pensiei de întreţinere cu nevoi care exced unui copil de 16 ani, a pus în executare sentinţa civilă pronunţată de Judecătoria Câmpina prin ordonanţe de poprire şi, ulterior, a pornit executarea silită împotriva contestatorului, deşi cunoştea că acesta şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina sa şi a contribuit şi în natură la creşterea şi îngrijirea fiului său, prin asigurarea abonamentului telefonic, acces la internet sau costuri ale tratamentelor stomatologice", se arată în motivarea instanţiei, publicată la 1 septembrie 2015.